在你阐述观点或提问的时候，有没有人经常打断你问下面这些话： 9 }6 \* _" [: _: E' T4 T
4 P j& s, z4 A; \* Q2 `" A
你到底想说什么？ * r) \3 q8 |% k3 k/ h7 d
, K2 w* V& K! A# k/ A( z5 W2 g你的重点是什么？ # R- J* n/ f9 V" g
2 \- k: o6 m4 U+ E0 A
能不能用一句话简单概括一下？
+ m: A! t: b( F! s3 V+ d. i! x' \! G5 {' m+ |
那，你想问的问题是什么？ 8 N/ W+ ]7 Y) y: f
' y* B3 Q. V& P: J) G
如果有，那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的，不过，这也不能全怪你。从MBTI的角度来说，你可能天生是F（情感）偏好的，逻辑性并不是你的强项。 % O" B0 ~/ n6 C
% a9 b. @$ ]: S) S u1 L: p$ O那有什么方法可以补救一下么？当然有了，逻辑也许不是你的天赋所在，但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构，可以称之为PRES法。
' p i$ D& g( k5 u- M" y v6 g: E1 U2 d
PRES
' e. K' u1 z4 `" K
; \& \: x5 k, W: K# s; B5 nP→Point（主张）：“我的观点……” 2 J/ W j. |: b! b$ V# U
9 v4 E0 l }; M' E! m5 fR→Reason（理由）：“我的理由是……”
. ?1 ^# {- q; f3 T) X! y* P! P8 L0 G( P) k
E→Evidence（事例）：“举例来说……” 8 A8 @5 y" t+ Y2 c
: _! y3 G e2 `4 p( R
S→Summary（总结）：“总之，我想说的是……”
; }- v& w; \, O$ H- {( k
' [- b( _6 z9 M1 }9 u0 i/ X9 D) ~简单点说，就是中国传统文法上的总→分→总，比如下面这句话，你觉得我要阐述的观点是什么？ * l8 u) V8 n, _6 \
9 F- \/ }' @$ k' o" G做PPT，对于职场人士来说，最重要的是逻辑而不是美化！ ! ?; R2 r9 [ F/ M' v
" I6 s; [" V$ X9 \- d/ Z+ ]
理由很简单，1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性；
4 L! S* L* b8 V' K9 k5 @- p5 i7 q
P: C: e% o4 k, x. C) f2 i2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮； 9 R7 p7 X' c }7 L
+ V- M* F% {( q4 A" q; k4 G: Z3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。 2 N5 A! e7 f5 @/ T0 z" J$ a
) d9 t# A5 O# z5 X/ M
举例来说，假如你是一名资深市场分析师，那么你的核心工作是分析相关市场数据，并得出你的结论，你做一份PPT报告，最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论，这也是公司花钱请你的原因，视觉呈现部分是属于加分项，即nice to have部分，有当然更好。换句话说，逻辑和美化之间有明显的主次之分，如果一定要在这两者之间选择，你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽？再说了，作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化，你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗？ ' o! ?) y$ Z1 l5 x0 I9 D
' B. A9 U* G; J& [" r3 e4 W总之，我想说的是，作为一个职场专业人士，在制作PPT时，你应该将更多的时间花在逻辑梳理上，而不是美化上，后者只是锦上添花，即逻辑是”锦“美化是”花“。
" i/ U9 C% P2 I0 G$ o) l6 E& \* C
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说，多次练习后就形成习惯了，也许逻辑性不是你的天赋，但你可以通过训练，掌握一些逻辑思考和表达的技巧。 6 Y8 X! h. p- L4 ~8 Y) t+ ^ m+ R i
8 N, w; @0 h: S) H
| 
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
300x180 AD
