各项重大改革举措密集出台,各种思想观点交相辉映,刚刚过去的2013年注定将载入史册。
4 ]1 z; e: p; r/ r/ } |% I: R3 k+ x7 r, I% |" a
本期纵横,我们摘录了《人民论坛》杂志今年1月(下)评选出的一组观点。这些被称为“2013年度最具价值”观点的持有者,多是各领域的知名专家、学者。
( _" \5 v7 q) ^5 x% e2 `* s) x; P7 Q7 D; _
6 a% ^! ?; R h+ S# L" V% I- O9 h6 ^ 他们从政治、经济、社会等各个层面,对中国前途、未来改革发表富有见地的见解,相信对于凝聚共识、提振信心,具有重要的意义。
3 T5 }- p9 O4 _5 m7 |- M) ]9 G
& u+ K8 P! U* ]1 t4 B& D ——编 者
$ f) d1 ]8 \2 K* ~' _7 j9 h& g: @* R3 b, P
9 J" |6 m6 w' n! g; G2 A
4 L9 o9 X$ W+ w, |1 y
吴敬琏:
5 Z5 ^- M. I( e4 M
4 \* p9 ?; Z6 T7 b 全面深化改革是唯一出路/ I" I8 Y5 u" K& ~8 n5 t
& ]$ b& D& ?; H$ t- w7 I
中国经济需要的是发展方式的转变,这一点虽然早在1995年时就已提出,但在“十五”计划期间由于改革艰难及人口红利消退,使经济增长方式转变步伐减慢。尽管政府出台一系列鼓励政策,民营企业仍难以进入电力、交通、环保等基础设施领域,民间对于体制改革、政府松绑、打破国企垄断的呼声日益高涨。过去20年的经验表明,要使得经济增长的模式真正能够改变,唯一的出路就是全面深化改革,建立法制、规则基础上竞争性的市场体系。1 x( z4 E$ }0 ~7 Y; J0 V
. A. V0 D% p8 ]9 F7 l) I; _& h: w (作者为著名经济学家)
6 y" b* Q8 N6 A, i2 b, b. f5 f$ M6 X- [$ D
周其仁:
3 q( P4 D* i; V9 g4 y! P: D
4 B1 z& Z$ ?# X; j1 t, a 形成与改革一致的新利益2 v, a* r- d, R* b
1 y- D$ Z5 s3 d) a( y; D2 L. `5 I4 ~ 改革除了触动现有的既得利益,还要尽可能快地形成与改革一致的新利益。这个新利益的力量越大,改革就越难逆转,越可以把国家的发展状况推进到一个新阶段。上世纪80年代为什么能成为一个改革的“黄金年代”,很重要的原因就是迅速形成了与改革一致的新利益。这个经验证明:不管我们观念上、理论上、思想上对改革怎么看,只要迅速大量地形成了跟改革一致的新利益,跟国家未来一致的新利益,改革就能推进。
" p5 L* @, R* r
$ Z8 T, r, |) O _ (作者为北京大学国家发展研究院教授)
2 ^& I. |: R$ k. Q
0 o" o1 h+ I1 k. r 刘世锦:
; c) N* J$ S2 E3 M' q4 l' K4 p/ K1 S; s9 Q, U5 y8 v
新的改革红利靠“精耕细作”
) w7 y4 ~, q. x; z+ q
1 n$ B1 [2 t$ a8 Z! U8 Q 如果说高速阶段主要是“铺摊子”,在传统农业部门之外,大规模地发展现代产业部门,“粗放经营”在所难免,甚至有一定的必然性,新增长阶段则主要是“上台阶”,通过现代产业部门内部和相互之间的优胜劣汰、换代升级推动增长,重在“精耕细作”。从“粗放经营”到“精耕细作”,需要的体制机制会有很大不同,后者更强调发挥企业和个人的积极性、创造性,更讲求权利公平、机会公平、规则公平,更易于与国际社会接轨。( b: N4 F" ]4 ` I
5 j" B( C# l. |
(作者为国务院发展研究中心副主任)
5 R4 Y+ F# y e& F& j% n
0 K1 o2 x: V5 L: X 李扬:$ i7 x4 Y! E& n
. `/ a1 W- f- u 挤掉经济发展的三类水分3 K( {1 u, K6 [; e5 ^
( s" E( ]8 m5 C, T 中国经济多年的高速增长,存在虚高成分。这主要不是指统计数据的水分。表现为瞎编数据的“人造水分”已大规模减少,但是,增长的外延水分、内涵水分和生态破坏水分等三类水分,值得高度重视。简而言之,如果不能形成有效供应,那么靠投资拉动的增长就有外延水分。如果经济增长不能靠更少的投入实现,应当被视为增长的内涵水分。不讲生态保护的增长减少了人类的福祉,这些折扣也是增长的水分。6 }% _8 S4 O& x, S% G: B
+ u" y" F. Q( B! g! P P9 f; C
(作者为中国社科院党组成员、副院长)
' K5 k9 d/ i! y+ ^5 M& M1 D+ ~" Z1 g- F$ G0 d/ z1 @# _
韩庆祥:
4 A: d. L' o. a6 \8 n
# s- p' n' e- `, g1 @# L& _8 e 促进公平正义也是硬道理; t5 `& L: w' J* L3 p; `9 `
6 d8 R- {2 x5 z z& x 公平正义是贯穿中国特色社会主义理论体系的一条红线。从强调“共同富裕”是社会主义的本质,到提出“始终代表中国最广大人民的根本利益”,从强调公平正义“是我国社会主义制度的本质要求”,到十八大报告明确提出“公平正义是中国特色社会主义的内在要求”,公平正义始终作为一条红线贯穿其中。作为我们党指导思想的马克思列宁主义,所追求的最高价值目标之一,就是实现每个人自由全面的发展,在本质上,此即公平正义。
+ R. a+ ?( d! ?' o e" l# T+ b' V. x: ^3 S9 u0 D3 c" P
(作者为中共中央党校研究生院院长)
3 o4 U4 S) k6 p7 Z+ Q$ r1 E$ W/ |7 t; n/ {& P$ w1 N) ~
王东京:1 M, ]/ E" r6 h
n( e: K5 n* c3 `1 I1 x6 A 须守住中国经济 “下限”$ d0 X7 }8 a4 a$ P: V# E
P/ p$ u% J5 V* W
对守“下限”我们不可掉以轻心。政府为何一定要守“下限”?当然是为了守就业。经济学有个奥肯法则,一国经济增长与失业呈反比关系。中国经济下滑照样会增加失业,故为就业计,我们必须守住“下限”。放眼看,今天世界上还没有任何一个国家政府表态不刺激经济,中国怎可能例外呢?所以政府不刺激经济只能是相对的,也是有条件的;经济一旦滑出“下限”,政府该出手还得出手。 O% z* _$ `. C' g% {
) J5 u5 i* S8 c @
(作者为中共中央党校教务部主任)
( F( t; \2 B1 c" E( W
: u! `+ q7 N0 ^8 H( f* }' {6 x 李强:
: t# k7 @7 ^) a
9 D% Z) G2 j V" G$ U" J 避免出现“无机会群体”
& u1 ^7 Q9 \3 {4 q
0 r; F' s5 k4 z, P- E' Y 如果有竞争能力的群体变成了没有机会的群体,将引发巨大的社会风险。调查显示,在我国,一个人成功的概率,与其出生地高度正相关。大城市的经济社会资源相比农村雄厚得多,城市户籍人口的机会大大高于农村,经济发达地区的机会高于老少边穷地区。这里的关键就是要做到资源配置的公平公正。避免出现“无机会群体”,既可以通过社会福利保障等平台、用转移支付的办法来帮助,也需要建立“竞争型的资源共享平台”。
e/ B2 a" ]" t0 R. Q$ d
7 U7 c h" U+ q (作者为清华大学社会科学学院院长)
! }3 O3 {4 \2 w3 f5 O
0 P5 t1 T5 f' Y' w 竹立家:/ _4 a0 d* w+ K$ _% Q P& f
7 M# j/ P3 ]3 ~, u8 Z 中国正进入“双型转型期”
# {7 y$ l: K7 M0 ]4 B, r6 p- C0 Q6 I+ |1 ?/ b# C* c
当今世界文明又处于一个重大“文明转型期”。新的文明向何处去,如何从一个“不确定性”状态中发展出一个“确定性”未来,人类需要价值重构和制度反思,打破“价值迷思”和“制度依赖”。中国则进入一个“双型转型期”:人类文明转型叠加中国社会转型。这导致了中国社会转型的艰巨性和风险性,需要我们在理论建构、价值重塑、制度改革上显示出高超的智慧、坚强的决心和社会的良心。
* }+ u5 y& x" }- z9 g. B- l5 N3 [+ ^) p1 G+ f
(作者为国家行政学院教授)
7 P4 |& M/ K9 M `
) d# y5 a* w$ o0 k! K |